Kyrkovalet och SD
Imorgon är det kyrkoval i Sverige. För oss som inte är medlemmar i kyrkan är detta en icke-fråga. Icke desto mindre har kyrkovalet fyllt en viktig funktion: Det har lockat Sverigedemokraterna att avslöja sitt verkliga ansikte på ytterligare ett område.
Ett av Sverigedemokraternas grundläggande tankefel känner vi till sedan tidigare: De har en essentialistisk människosyn där de tror att människor definieras av sin kategori, att varje kategori har en statisk och medfödd essens. Så resonerar de om kvinnor respektive män, så resonerar de om invandrare respektive svenskar.
De tycks tro att egenskapen att vara kvinna, man, invandrare eller svenska säger något om den människans grundläggande essens. Problemet med denna vanföreställning är, bortsett från dess moraliska tveksamheter, är att det är rent pseudovetenskapligt nonsens. Det saknar empirisk evidens.
Nåväl, detta är ”old news”. Men inför kyrkovalet har SD nu meddelat att de i tanken slår följe med islamisterna, de troende muslimer som dessutom vill se en islamistisk stat, snarare än en sekulär stat. Sverigedemokraterna skriver på sin hemsida att “den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral”. De säger alltså, precis som islamister, nej till den sekulära staten.
Detta är häpnadsväckande nyheter. Ett riksdagsparti i ett land som Sverige, där en överväldigande majoritet av medborgarna tror att idén om Gud är skapad av människan, vill alltså att staten ska ta ställning för en speciell religiös livsåskådning.
För alla förnuftsstyrda människor är det uppenbart att den sekulära staten är den enda statsform som garanterar lika respekt för alla människor, oavsett livsåskådning. Detta vill SD alltså inte acceptera. De vill pådyvla medborgarna en kristen ideologi, oavsett om medborgaren är buddhist, hindu, jude, muslim eller sekulär humanist.
I själva verket handlar detta förstås om något annat än kristendomen: SD försöker kamouflera sitt främlingsförakt i form av ett vurmande för kristendomen och ett religionskritiskt förhållningssätt till islam. Det hela är alltför lätt att genomskåda.
Projektet blir pinsamt inkonsekvent: Religionskritik är givetvis ofta befogad, men det gäller kristendomen likväl som islam och alla andra religioner. Men SD:s kombination av en essentialistisk människosyn och kravet på en kristen stat är livsfarlig. Det går överhuvudtaget inte att tala om muslimer som en definierad grupp. Sverigedemokraternas enögda syn på muslimer bygger på missuppfattningen att religion är en egenskap – som hudfärg eller kön – snarare än ett självständigt ställningstagande som kan diskuteras, ifrågasättas och potentiellt förändras.
Sverigedemokraternas intellektuella haveri bygger också på missuppfattningen att muslimer är en folkgrupp, men så är inte fallet. Muslimer kan vara indier, indoneser, afrikaner, araber eller konverterade ursvenskar. De behöver inte ha något mera gemensamt än att de betecknar sig själva som muslimer.
När en religion ur statens eller samhällets perspektiv betraktas som bättre eller överordnad andra uppfattningar, då är inte staten sekulär.
Sverigedemokraternas desperata försök att formulera en antites till islam lyckas inte dölja det faktum att de ideologiskt går hand i hand med islamisterna.
Liksom islamisterna vill Sverigedemokraterna se ett monokulturellt samhälle byggd på religiös etik och värdegrund. I islamisternas fall bygger det på islam, i Sverigedemokraternas fall på kristendom. Båda ideologierna menar att tron ska ligga till grund för samhällets politiska spelregler.
Sverigedemokraternas och islamisternas motsats är istället den sekulära humanismen. I humanisternas sekulära samhälle är både kristna och muslimer välkomna. I ett sådant samhälle har de mänskliga rättigheterna och den mänskliga friheten alltid företräde framför religiösa dogmer eller kulturella traditioner.
Bara en sekulär stat kan leva upp till detta. Därför sänder jag en tacksam tanke till kyrkovalet imorgon: Det har lockat ut Sverigedemokraterna på banan, där de vandrar hand i hand med islamisterna.
Följ Med Mig!
Mitt nyhetsbrev
Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:
Under läslampan just nu
Livets kod
För första gången i mänsklighetens historia kan vi nu gå in i våra gener och ändra i deras sammansättning. För sin upptäckt av gensaxen CRISPR belönades biokemiforskaren Jennifer Doudna med ... [Läs mer]Kategorier
Taggar
Ateism Barnatro Dawkins Den gyllene grenen Fredspriset Göran Hägglund Helle Klein Hitchens Humanism Humanisterna Julen Kristdemokraterna Kyrkans tidning Marcus Birro Nyateism Omskärelse Pseudovetenskap Religionsfrihet Religionskritik Sans Sara Lindh Seglora Smedja Sekulärt samhälle Språk Svenska kyrkan Sydsvenskan Vetenskap WeiderudNätverk
Senaste kommentarerna
- Hej Christer Efter alla mejlkontakter och möte i Kalmar Dag
- Den mannen har uppenbara problem med sin
- Det är väldigt mycket som är bra i boken.
- Hej igen Christer Du kan ju inte sålla mina inlägg
- Gudskelov är det bara en komma sex procent (1,6)
13 kommentarer till Kyrkovalet och SD
Välformulerat, Christer.
Härligt! Argument som jag saknat!
Att en ”ateistisk” färgad kultur, välkommnar troende, är upp till den framtida historien att bevisa. Det jag hittills sett av humanisterna (från deras blogg) skulle inte ge mig några lyckokickar om Sverige bytte från SD-styre (hemska tanke) till Humaniststyre (hemskare tanke).
Det finns grader i helvetet. Rent kvantitativt har rena ateistsamhälle mer brutalt och numrärt dödat fler än de högerextrema. Stalin var värre än hitler.
Självklart är ni mer civiliserade än dessa (även om en hel del kommentarer på bloggen visar på motsatsen), men om man nu som du delar in verkligheten i kategorier, så är din kategori sämst.
Religiösa har gjort mycket ont,
Främlingsfientliga ännu mer.
Men värst har de ideologier varit, som just varit antireligiösa (kommunism, Franska skräckväldet etc).
Så att resonera som du får en bomerangeffekt. Fast ni duckar, för ni är ju upphöjda i en icke-kategori… Ni är oantastliga i ert elfenbenstorn. Där kan ni otrolikt gnällande blicka ner på alla hittepå-religioner. Fast förståelse, tolerans eller sans saknar de flesta av er.
Synd. 🙂
Anders: Hitler var katolik. Stalin skapade i allt väsentligt en statsreligion där han ersatte gud med sig själv. Finns ingen logisk koppling från vare sig ateism som humanism till det avskyvärda som hände under nazism och stalinism.
Det enda ateism betyder är: Gudstro? Nä, varför det.
På det planet har teismen inget att framlägga i bevisning.
Humanism vet jag för lite om för att kommentera.
Tack för detta! Mycket genomtänkt och formulerat med mogenhet.
Du Sturemark skriver att ”en överväldigande majoritet av svenskarna tror att Gud är skapad av människan”. Det är önsketänkande från din sida (även om många inte definierat exakt vad de tror på). Jag förstår att du gärna skulle vilja att det var så, men att du låtsas att det är så gör det inte mer sant. Överdrivna generaliseringar är en vanlig defekt hos humanister.
Att SD i och med kyrkovalet vill ta över dess styre, och där bl a ange de som hjälper flyktingar, osar dessutom fascism.
Jag kastar in lite bränsle till den här ev debatten eftersom jag noterar ett slentrianmässigt ”ateister är det värsta som finns”-argument som t.ex. Kristen-högern på andra sidan Atlanten kör med.
http://www.examiner.com/article/refuting-the-myth-that-hitler-stalin-and-pol-pot-were-atheists-1
Och Robespierre: In the spring of 1794, the Cult of Reason was faced with official repudiation when Robespierre, nearing complete dictatorial power, announced his own establishment of a new, deistic religion for the Republic, the Cult of the Supreme Being.[12] Robespierre denounced the Hébertistes on various philosophical and political grounds, specifically rejecting their atheism. (Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_Reason)
Anders, Sverige är extremt ateistiskt färgat. Ser du t.ex många som blir stenade för att jobba på sabbaten eller för de har en annan gud än den från bibeln.
Vi har ingen biblisk ”moral” kvar för den var helt människovidrig och har blivit ersatt. De s.k ateistiska samhällen du tror har existerat har knappast det, ateist betyder att ingen gud finns, staten får inte ta den rollen heller.
Hur mycket bättre och friare har vi det inte idag i nästan hela väst jämfört med hela världen för bara 100+ år sedan. Väldigt mycket av det tack vare att de flesta tonat ner sin religiositet och anammar mänskliga värderingar istället för blind tro på det skrivna ordet.
Mattias o Tobias
Ska man klumpa ihop teister får man också klumpa ihop ateister. Er dubbla standard förstår jag inte.
Och visst är det bättre idag än det lutherska enväldet. Men ett humanistiskt envälde kan jag inte se som något positivt. Faktum är att det redan idag finns sprickor i ett människovärdigt samhälle i Svedala. Vem skyddar de ofödda?
Med den retorik som frodas på t ex humanistbloggen skulle inta jag vilja leva i en humanist-totalitär-stat. Och en sådan urspårad stat skulle säkert gå att jämföra med förnufts-skeppsbrottet efter franska revolutionen.
Där gudstron försvinner tror folk på precis vad som helst; den egna förträffligheten, sexdyrkan, krims-krams, Vetenskapsövertro, Furern, Peningen, Marknaden, etc, etc.
Vårt hjärta är oroligt, tills det finner vila i dig (St Augustinus).
Ja när alla revolutionära återvändsgränder är prövade, återstår bara en revolutionär väg. När klockan går fel, vrid tillbaka den rätt. 🙂
Som sverigedemokrat är det inte mycket jag känner igen mig i när jag läser Sturmarks utläggningar om Sverigedemokraterna. Flera påståenden låter helt tagna ur luften, t.ex. att vi tror att muslimer är en folkgrupp eller att ”religion är en egenskap som hudfärg eller kön”. Vilken befängd idé! Men det är ju fint att Humanisterna välkomnar islam och tycker att denna religion (i själva verket ett samhällssystem som med sharialagar ska omfatta alla aspekter i tillvaron) verkar lika lätt att integrera (eller sekularisera) i det svenska samhället som kristendom. Lycka till!
Andra bloggar som länkar till denna sida:
Lämna en kommentar