Fördomsfullt av Natalia Kazmierska
Natalia Kazmierska skriver en krönika Flummiga ateister – inget för fattiga där hon utdefinierar ateister (mellan 500 och 750 miljoner människor i världen och en stor del av Sveriges befolkning) som världsfrånvända och ovilliga att hjälpa fattiga. Hon skriver i krönikans sista mening retoriskt: ”Jag bara undrar – vad har ni ateister gjort för samhällets svaga?”
Jag undrar om hon är medveten av att världens tre största filantroper är ateister; George Soros, Bill Gates och Warren Buffet? Jag undrar om hon känner till den internationella humaniströrelsens olika hjälpprojekt i till exempel Afrika och Indien? Jag undra om hon är bekant med svenska Humanisternas insamling av pengar till ensamstående mödrar i Marocko, projektet Oum El Banine?
Är det inte lite märkligt att så kategoriskt, svepande och generaliserande beteckna människor med en viss livsåskådning som världsfrånvända och ohjälpsamma? Hade någon skrivit så om människor med en annan livsåskådning på samma grova generaliserande sätt så skulle vi med rätta betrakta det som rasistiskt, fördomsfullt och främlingsfientligt.
Buy Windows 7 Ultimate
Sale Windows 7 Ultimate
Sale Windows 7 Ultimate
Buy Windows 7 Ultimate
Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Cheap Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Order Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Discount Microsoft Office 2010 Professional Plus
Sale Microsoft Office 2010 Professional Plus
Discount Microsoft Office 2010 Professional Plus
Följ Med Mig!
Mitt nyhetsbrev
Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:
Under läslampan just nu
Livets kod
För första gången i mänsklighetens historia kan vi nu gå in i våra gener och ändra i deras sammansättning. För sin upptäckt av gensaxen CRISPR belönades biokemiforskaren Jennifer Doudna med ... [Läs mer]Kategorier
Taggar
Ateism Barnatro Dawkins Den gyllene grenen Fredspriset Göran Hägglund Helle Klein Hitchens Humanism Humanisterna Julen Kristdemokraterna Kyrkans tidning Marcus Birro Nyateism Omskärelse Pseudovetenskap Religionsfrihet Religionskritik Sans Sara Lindh Seglora Smedja Sekulärt samhälle Språk Svenska kyrkan Sydsvenskan Vetenskap WeiderudNätverk
Senaste kommentarerna
- Hej Christer Efter alla mejlkontakter och möte i Kalmar Dag
- Den mannen har uppenbara problem med sin
- Det är väldigt mycket som är bra i boken.
- Hej igen Christer Du kan ju inte sålla mina inlägg
- Gudskelov är det bara en komma sex procent (1,6)
13 kommentarer till Fördomsfullt av Natalia Kazmierska
För att inte tala om alla ateistiska vetenskapsmän som tagit fram mediciner som idag används för att bota människor i fattiga(och rika) områden runt om i världen.
Ja det är märkligt hur vissa vuxna människor bara slänger ur sig dumheter av detta slag!!!
Alla människor tror på det goda, förutom några mindre undantag enligt min mening!!
Men det kommer till utryck på olika sätt!!
Vissa ger pengar, vissa ger ömhet, vissa ger goda råd där det behövs!!!
Hej Christer! Om du vill föra den här debatten med så få och futtiga exempel till ditt försvar, så riskerar du att föra motståndarens talan. Natalia har faktiskt både forskning och statistik på sin sida. Eller är du en av de som anser att om jag röstar på en artist i Melodifestivalen och använder det dyra SMS-numret när jag röstar, så har jag gjort min del för ”samhällets svaga”?
En Ateist kan anklagas för mycket ”flummigt”=intellektuellt oklart,ateister som Carl Sagan o. Richard Dawkins är i alla fall inte lika ”flummiga”som Natalia .K.om man dömer dem efter vad de har skrivit o. påstått m.m.
Om man snackar om slöseri m.m. så vatikan ”staten” i Rom påvedömet o. prästhierarkin där o. på liknande ställen kostar en heldel pengar att driva också!Till vilken nytta är påven egentligen t.ex?Vatikan staten, präster, påvar o. kyrkor o. dyl, klarar mam sig utan ,tänk om man kunde använda dessa pengar till nåt bättre o. nyttigare istället?Humanitär hjälp o. andra hjälp projekt m.m t.ex. Natalia K. bör börja i ”rätt” ände för att ”ge hjälp o. bidrag ”till de som Verkligen behöver det, en fattig ateist o. agnostiker ”broder” har talat.V.H A.T.
Jo-men-visst,
Den krönikan var knasig -kan närmast ses som underhållning. Uppenbarligen ett förvirrat försök att ge sig på ateister från någon religiös riktning. Surfade runt en sväng och kunde inte hitta något om vad Natalia själv tror på (annat än att hennes utfall verkade uppskattat bladn KD supportrar) -är det någon lam variant av kristendomen hon omfamnar (som hon inte vågar stå för)?
Någon som vet?
P.S. Christer: du kanske skulle fundera på att byta textsnitt på din blogg? -mkt svårt att läsa med Chrome på Windows 7 dator (fick pasta över hela texten till word för att kunna läsa bekvämt), annar tack för bra inlägg!
Hej.
Vad har ateisterna gjort för samhällets svaga var frågan. Som grupp, ingen aning faktiskt. Som individer, en hel del. Några saker de mig veterligen inte gjort som grupp är till exempel: Organiserat sig och vandrat på korståg för att avkristna Jönköping. De har heller inte organiserat sig för att bränna någon oliktänkande på bål. De har ingen helig skrift som förkunnar att det är fel att vara homosexuell. Som sista exempel så tror jag inte heller de startat några krig i ateismens namn.
Joakim, här är ett par fler exempel:
http://www.lakareutangranser.se/
http://foundationbeyondbelief.org/
Jag tycker att Natalias argumentation är töntig. EN ateist lägger en större summa pengar på att bygga ett hus. Detta ska alltså vara så pass slösaktigt att alla världens icke-troende ska behöva stå till svars för att de inte tror på sagor. Det är inte konstigt att ateister och humanister känner sig ojust attackerade. Vill man prata proportioner så kan man fråga sig vad Vatikanstaten kostar…
Natalia har ingen forskning eller statistik på sin sida eftersom hon inte presenterar någon sådan. Jag tvivlar på att majoriteten av hennes läsare har kännedom om sådan forskning heller. Men det spelar faktiskt ingen roll för grundproblemet är att Natalia hoppar på alla ateister, som om vi vore en homogen grupp, och kritiserar oss i allmänhet.
Hon insinuerar att präster och imamer hjälper fler människor än vad finansvalpar (vars tro är odefinierad) gör. Det är också den enda argumentationen hon för varför det blir svårt att bemöta kritiken.
Jag vet ingenting om dig, Joakim, så jag antar att du är en hyvens kille. Jag hoppas att du kan se varför hennes argumentation känns som ett osakligt påhopp. Jag ber även om ursäkt om jag tolkat ditt inlägg för bokstavligt, men det du skriver känns faktiskt också som lite som ett påhopp eftersom du på samma sätt buntar ihop ateister generellt.
*) https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka
Joakim kan du vara lite mer precis angående den där forskningen du nämner?
Joakim Arenius
Om du skall referera till att Natalia har både forskning och statistik på sin sida, så måste du också visa några exempel på detta och inte komma med bara svepande obevisade uttalanden. Tala om få och futtiga exempel, puh!
Tacksamhet för insikterna.
Ytterligare en aspekt:
http://intelligentunionswe.wordpress.com/2012/02/18/vad-har-natalia-kazmierska-och-religionerna-gjort-for-de-fattiga/
Är det inte en försåtlig sammanblandning av livsåskådning och solidaritet med svaga grupper? Visserligen bör människosynen ingå i livsåskådningen. Jag tvivlar starkt på att generositeten (solidariteten med de svaga) är större bland troende än icke-troende människor. Det är bara titta på den ojämlika politiken som förs i många länder.
Andra bloggar som länkar till denna sida:
Lämna en kommentar